警方向記者和一般行人群發射催淚彈: 10分50秒 高空發射催淚彈，12分51秒至13分38秒發射25次催淚彈，14分35秒至15分15秒發射22次催淚彈，過份使用武力，未依足程序開槍、催淚彈，這亦涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條。並阻撓記 ...

過份使用武力，未依足程序開槍、催淚彈：示威者撤退時，警方仍向示威者連續射出催淚彈，在影片2分08秒、2分17秒、2分34秒，更見警察向人群平射催淚彈，在影片8秒警方高空向人群發射催淚彈、1分24秒指揮官嘗試叫停，但警員完全不受控制，涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能 ...

過份使用武力，未依足程序開槍、催淚彈：防暴警察在影片20秒至48秒射出催淚彈，在鏡頭中，未見示威者的出現攻擊警方或衝擊警方防線的行為，可是警方沒有停止使用武力，還在短短28秒內起碼射出十發催淚彈，涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條。

過份使用武力，未依足程序開槍、催淚彈：在20秒內已開16槍，這亦涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條。

警方向記者連擲催淚彈，涉嫌違反警察通例 (39-05)，警務人員應盡可能協助新聞媒體工作者的採訪工作。這亦涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條。

(a)(b)約凌晨一時，防暴警察於黃大仙使用強光照射記者。其後警方突然向記者群發射催淚彈，而當時現場並沒有任何示威者，在混亂中更有警員向記者噴胡椒噴霧。涉嫌違反警察通例 (39-05)，警務人員應盡可能協助新聞媒體工作者的採訪工作。這亦涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦 ...

影片44至56 秒可見過份使用武力，在無人攻擊的情況下，衝前推撞市民，涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條。在20至28 秒不禮貌對待市民，指罵市民為曱甴

過份使用武力，絕食者被箍頸，涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條。

(a)(b)警方在影片12秒，未有市民攻擊或衝擊警方防線下，未有警示下施放催淚彈。涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條。

記者用文字記錄黃大仙居民包圍警車期間，車上的防暴警察突然落車揮棍打人，影片中18至30秒，居民已散開並逃跑，但防暴驚察仍然追趕，並向居民射胡椒噴霧，可見警方有故意以胡椒噴霧攻擊在場人士之嫌，這涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條。